MICHEL HOUELLEBECQ LA CARTE ET LE TERRITOIRE

“Une saison en Houellebecquie”, un article de Jean-Jacques Lefrère.

Michel Houellebecq, LA CARTE ET LE TERRITOIRE Flammarion, 450 p., 22 €

Puisqu’il est des rentrées littéraires comme il est des rentrées scolaires, il faut en accepter le principe, mais il n’est pas aisé, il est même impossible, d’identifier avec certitude ce qui sort du lot. À en croire le déluge d’articles et d’échos qui a accompagné La Carte et le Territoire de Michel Houellebecq, ce serait ce roman. L’histoire littéraire, qui ne fait aucune concession, justifiera-t-elle ce jugement ?

Une critique superbement moutonnière a en effet émis des louanges qu’elle n’avait pas toujours accordées aux livres de M. Houellebecq, notamment à son précédent roman, La Possibilité d’une île, et quelques chroniqueurs littéraires ont même eu l’intransigeance de malmener quelque peu, sur le ton d’un rappel à l’ordre, M. Ben Jelloun, lequel avait laissé transparaître, dans un article paru dans un périodique italien, La Repubblica, le mépris dans lequel il tenait ce récit à ses yeux platement sociologique.

Lors de la mise en librairie de son livre, M. Houellebecq s’est beaucoup montré à la télé- vision et a accordé maints entretiens à la presse. À aucun moment, il n’a laissé échapper la moindre provocation, la moindre imprudence verbale, comme si le trublion de naguère laissait désormais place à un littérateur sympathique et calme, gentiment ironique, y compris sur lui-même, manifestement désireux de ne pas donner l’image d’un de ces romanciers convaincus de donner au monde le chef-d’œuvre dont la postérité fera le plus grand cas. Ce détachement modeste et souriant, cette complaisance bienveillante à répondre à toutes les questions, avec une élocution enfin claire, en Modiano ayant pris des cours de diction – en un mot, tout à fait l’allure d’un homme au casier littéraire vierge – étaient d’autant plus frappants qu’apparaissait sur le petit écran un homme aux traits creusés, portant sa cinquantaine, avec la physionomie d’un être qui vient de traverser ou qui traverse une épreuve physique ou psychologique difficile. Pour tout dire, le contraste était grand avec le personnage neurasthénique et désabusé de naguère, qui distillait, dans un phrasé pâteux et las, quelques imprécations dont il voulait donner l’im- pression qu’il ne pressentait pas la portée.

Cette omniprésence médiatique, certes ramassée dans le temps – une dizaine de jours – créait un autre contraste, non moins évident, entre l’écrivain solitaire, calfeutré dans quelque Irlande, dans ce genre d’isolement qui a si bien réussi à M. Le Clézio pour l’obtention de sa timbale suédoise, et ce romancier au succès garanti se livrant, d’un plateau de télévision à un autre, à un véritable parcours du combattant, un parcours rude assuré- ment, mais sans doute jugé par lui nécessaire, puisqu’il n’a pas craint de compromettre son image légendaire, assez belle quoi qu’on en ait dit, en comparaissant à côté de la « Miss Météo » (sic) de la chaîne Canal +, tout en subissant les questions les plus navrantes et les plus sottes que journalistes aient jamais adressées à un homme de lettres.

La Carte et le Territoire, pour touffu et méandreux qu’en soit le récit, n’en a pas moins une trame bien dessinée. L’intrigue évolue dans le milieu de l’art moderne, comme le dernier Tintin d’Hergé, qui est resté, lui, inachevé. Jed Martin, artiste plasticien dont les tendances misanthro- piques ne sont pas le dernier trait de caractère, ren- contre un triomphe – et l’amour avec une Russe splendide (forcément) et prénommée (évidemment) Olga – en photographiant des cartes Michelin qu’il retravaille sur ordinateur avec un logiciel d’images afin de leur donner un aspect de « territoire ». Comme sa démarche créatrice évolue par cycles, il se lance ensuite dans l’art pictural et devient un peintre mondialement connu, auquel ses toiles rap- portent des fortunes. Il fait notamment le portrait de personnalités célèbres dans le monde de l’art ou dans celui des affaires, et produit ainsi des œuvres intitulées Damien Hirst et Jeff Koons se partageant le marché de l’art ou Bill Gates et Steve Jobs s’entretenant du futur de l’informatique. Bref, le voilà devenu le genre d’artiste pour lequel un M. Pinault ouvre volontiers son portefeuille. Son galeriste, Franz (on ne saurait s’appeler René ou Georges lorsque l’on est galeriste, a dû juger M. Houellebecq), lui suggère de demander une préface pour son catalogue à l’écrivain Michel Houellebecq, qu’il rencontre par l’intermédiaire de Frédéric Beigbeder (tous deux, ainsi que bien d’autres protagonistes, figurent sous leur vrai nom dans le livre). Naissent entre Jed Martin et Michel Houellebecq quelques relations amicales, du moins comme deux quasi-autistes peuvent en nouer.

Une autre intrigue, à la fois plus forte et plus humaine que la précédente, parcourt le roman : c’est l’histoire des échanges, difficiles et espacés, entre Jed Martin et son père, qui est proche de la mort – une mort qu’il va aller chercher dans une institution suisse, Dignitas, spécialisée dans le suicide assisté. De même que le romancier a fait entrer dans son récit des personnages réels et sous leur propre patronyme, de même cette institution existe véritablement, et sous cette appellation, l’euthanasie étant apparemment une profession comme une autre au pays des coucous.

Les derniers chapitres ne sombrent pas non plus dans l’allégresse et l’optimisme, mais le lecteur n’est pas trompé sur la marchandise, s’étant rendu compte très tôt qu’il ne tournait pas les pages d’un livre de M. Levy ou de M. Musso : Michel Houellebecq est assassiné et son corps, après avoir été soigneusement décapité (au rayon laser, s’il vous plaît, foin de la vulgaire scie), est découpé en lanières, en même temps que celui de son chien, que le tueur a également envoyé ad (canum) patres, et tous ces lambeaux ont été disposés sur le sol à la manière d’une toile à la Jackson Pollock. L’ambiance change alors du tout au tout. Le lecteur, qui ne voit à aucun moment où on le conduit – là est le principal charme du récit –, a presque le sentiment d’avoir changé de livre : il a maintenant en mains un polar bien ficelé, un vrai thriller (ambiance Silence des agneaux). De fait, rapplique le classique commissaire de police chargé de l’enquête, qui s’appelle Jasselin et ne manque pas d’états d’âme, comme nombre de personnages du roman. Jed Martin propose à Jasselin de l’aider et l’énigme de ce crime hors du commun finit par être résolue. Dans les dernières pages, qui sont les plus maîtrisées de l’ensemble, le peintre, totalement à l’abri des soucis de fins de mois, se retire dans le Limousin, autrement dit, dans l’esprit de l’auteur, se retire du monde.

À l’encontre de nombre de romans édités ces dernières années, La Carte et le Territoirene donne pas à regretter la disparition des correcteurs d’im- primerie de jadis, qui connaissaient mieux l’or- thographe, la grammaire et la syntaxe que bien des professeurs de français. Quelques scories subsis- tent toutefois, qu’il serait aisé de faire disparaître lors d’une des probablement nombreuses rééditions (« des délits banaux », « il se refusa de se soigner », « une minijupe courte »). Surtout, les lecteurs des précédents livres de M. Houellebecq ne seront pas dépaysés quant au style qui imbibe chaque page, encore qu’il semble que le romancier ait cherché à l’épurer davantage, à le lisser le plus possible, à atteindre cette neutralité de narration, qui n’existe sans doute pas. Curieusement, ce style aplani, sans aspérité, en tout cas fort travaillé dans ce sens, caractérisait déjà L’Homme qui arrêta d’écrirede M. Nabe, paru il y a quelques mois. À se demander si l’immeuble de la rue de la Convention où les deux écrivains voisinèrent autrefois n’a pas eu sur chacun d’eux, à distance mais de manière quasi simultanée, une sorte d’effet Guernesey à rebours…

Si le registre de La Carte et le Territoire évolue de chapitre en chapitre – le récit commence par une histoire d’amour et finit en roman policier, en passant par d’autres genres comme la satire ou cette fameuse auto-fiction qui nous a valu tant de médio- crités ces dernières années –, ce changement, que le lecteur ne ressent véritablement qu’une fois le passage de frontière effectué depuis plusieurs pages, induit chez lui une tension, ou du moins une curiosité, qui l’incite à aller de l’avant pour savoir où diable le romancier va l’amener, comme un rêve interrompu par l’éveil peut laisser le regret d’igno- rer à jamais la fin de l’histoire vécue pendant ces instants de sommeil. Une caractéristique, présente en revanche d’un bout à l’autre du livre, est l’ironie distante que montre M. Houellebecq vis-à-vis de ses marionnettes. Cette ironie, on la retrouve dans ses autres livres, dont elle constitue une sorte de marque de fabrique. Le romancier émet aussi ses habituelles considérations définitives, qu’il assène en auteur prisonnier d’une réputation et qui entend, tant qu’à faire, profiter d’elle. Quelques échantillons : « Il y avait enfin dans son visage quelque chose de sanguin et de lourd, typiquement anglais, qui le rapprochait d’un fan de base d’Arsenal » – « les habitants des zones rurales sont en général inhospitaliers, agressifs et stupides ». Sa descrip- tion, jubilatoire au possible, des « grands » photo- graphes, que le narrateur juge « à peu près aussi créatifs qu’un photomaton », ne semble pas l’avoir desservi auprès de ces derniers, qui l’ont abon- damment mitraillé durant son récent séjour à Paris. Et pourtant, quel déni de leur talent, ces lignes qui fustigent cette « prétention de révéler dans leurs clichés la véritéde leurs modèles ; ils ne révélaient rien du tout, ils se contentaient de se placer devant vous et de déclencher le moteur de leur appareil pour prendre des centaines de clichés au petit bonheur en poussant des gloussements, et plus tard ils choisissaient les moins mauvais de la série, voilà  comment ils procédaient ». On peut également citer ce passage, houellebecquien s’il en est : « Les filles étaient surexcitées, poussaient des hurlements, leur taux d’hormones devait être incroyablement élevé. » Ce n’est pas sous la plume de Maurice Genevoix qu’on aurait pu lire cela, mon pauvre monsieur.

Une autre forme d’ironie, avec laquelle M. Houellebecq paraît développer de plus en plus de familiarité, est cette manière d’évoquer un per- sonnage réel en dissimulant la moquerie sous un éloge appuyé. Il lui est ainsi loisible de faire entrer dans son roman quelques fantoches de la télévision auxquels leur passage répété sur le petit écran confère une notoriété que rien d’autre ne justifie. Il en va ainsi de M. Julien Lepers, qualifié d’ani- mateur « un peu stupide » mais dont l’émission Questions pour un champion est une des distractions les plus appréciées par le personnage princi- pal, ou de M. Jean-Pierre Pernaut qui, dans le roman, révèle son homosexualité et porte queue- de-pie pour le Réveillon qu’il donne dans son hôtel particulier, mais dont la prestation télévisée quo- tidienne est qualifiée de visionnaire et de géniale. M. Houellebecq démontre ainsi que cruauté et méchanceté ne sont pas tout à fait synonymes, car, méchant, il ne l’est guère dans son livre que pour deux ou trois critiques littéraires, ainsi que pour M. Dantzig, que La Carte et le Territoire ne nomme pas mais donne une description qui le rend aisément identifiable, du moins dans un périmètre délimité par la rue des Saints-Pères, le boulevard Saint-Germain et la rue de Rennes : « un grand type un peu flasque et mi-gras, aux cheveux mi-longs, au regard mi-intelligent mi-bête, qui semblait exercer des responsabilités éditoriales chez Grasset ». La description manque de sympathie, mais nous n’en sommes heureusement plus au temps où les hommes de lettres avaient des plumes et réglaient leur différend au petit matin, avec deux fleurets et quatre témoins.

Comme il est à peu près impossible à M. Houellebecq de publier un ouvrage sans susciter une polémique – que ce soit chaque fois volontaire ou pas, au moins instille-t-il un peu de vigueur à une vie littéraire terne et moribonde –, La Carte et le Territoire a été, dès sa parution, taxée de… plagiat ! Sur le site slate.fr, M. Glad a fait paraître un article virulent, intitulé « Michel Houellebecq, la possibi- lité d’un plagiat », qui accusait le romancier d’avoir recopié dans son œuvre des passages de Wikipédia, l’encyclopédie en ligne qui a relégué nos bons vieux Petit Laroussedans les greniers ou les étages les plus élevés des bibliothèques. Un romancier français internationalement connu, épinglé en « flagrant délit de plagiat » et rejoignant sur le banc de l’infamie littéraire MM. Attali et Minc, quelle histoire ! La presse, que le mot de plagiat met immanquablement dans tous ses états, a donné à ces emprunts une ampleur immédiate, et quelques journalistes, prompts à l’indignation, ont mis en cause « l’honnêteté de l’auteur ». Si l’on y regardait de plus près ?

M. Nihous, ancien candidat Chasse et pêcheà l’élection présidentielle, est ainsi portraituré dans La Carte et le Territoire : « Frédéric Nihous avait reçu à l’âge de quatorze ans son premier fusil, offert par son père pour son BEPC. Titulaire d’un DEA de droit économique international et communautaire, ainsi que d’un DEA de défense nationale et sécurité européenne, il avait enseigné le droit administratif à la faculté de Cambrai ; il était en outre président de l’Association des chasseurs de pigeons et d’oi- seaux de passage du Nord. En 1988, il avait terminé premier d’un tournoi de pêche organisé dans l’Hérault en pêchant une carpe nakin de 7,256 kilogrammes. » Toutes ces précisions, indubitablement fort intéressantes, on les retrouve effectivement sur le site Wikipédia, à quelques variantes de formulation près: « En 1981, il obtint son premier fusil offertpar son père pour son BEPC. Il est président de l’Association des chasseurs de pigeons et d’oiseaux de passage du Nord. En 1988, il termine 1er du tournoi de pêche de l’Hérault en pêchant une carpe nakin de 7,256 kg. Il est titulaire d’un DEA de droit économique international et communautaire et d’un DEA en défense nationale et sécurité européenne. Il enseigne en travaux dirigés le droit administratif à la fac de droit à Cambrai. »

Deuxième larcin, cet historique de la ville de Beauvais : « Les premières traces de fréquentation du site de Beauvais pouvaient être datées de 65000 ans avant notre ère. Camp fortifié par les Romains, la ville prit le nom de Caesaromagus, puis de Bellovacum, avant d’être détruite en 275 par les invasions barbares. » La notice de Wikipédia donne strictement les mêmes indications : « Les premières traces de fréquentation du site de Beauvais datent de 65 000 ans avant notre ère. Camp fortifié par les Romains, Beauvais prend, au Ier siècle, le nom de Caesaromagus : le Marché de César. Devenue Bellovacum, la ville gallo-romaine fut détruite à nouveau par les invasions barbares vers 275. »

Le troisième emprunt repéré porte sur la des- cription de la mouche domestique : « Chaque femelle de Musca domestica peut pondre jusqu’à cinq cents et parfois mille œufs. Ces œufs sont blancs et mesurent environ 1,2 mm de longueur. Au bout d’une seule journée, les larves (asticots) en sortent ; elles vivent et se nourrissent sur de la matière orga- nique (généralement morte et en voie de décompo- sition avancée, telle qu’un cadavre, des détritus ou des excréments). Les asticots sont blanc pâle, d’une longueur de 3 à 9 mm. Ils sont plus fins dans la région buccale et n’ont pas de pattes. À la fin de leur mue, les asticots rampent vers un endroit sec et frais et se transforment en pupes, de couleur rougeâtre [etc.]. » Wikipédiadonne des informations identiques : « Chaque femelle peut pondre jusqu’à 500 et même jusqu’à 1000 œufs. […] Les œufs sont blancs et mesurent environ 1,2 mm de longueur. Au bout d’une seule journée, les larves (asticots) en sortent ; elles vivent et se nourrissent sur la matière organique (généralement morte et en voie de décomposition avancée, telle qu’un cadavre, des détritus ou des excréments) sur laquelle elles ont été déposées. Les asticots sont blancs pâles, faisant de 3 à 9 mm de long. Ils sont plus fins dans la région buccale et n’ont pas de pattes. À la fin de leur troisième mue, les asticots rampent vers un endroit sec et frais et se transforment en pupes, de couleur rou- geâtre [etc.]. »

Une dernière citation de La Carte et le Territoire: « Les bandes d’étourneaux ont une manière de voler qui leur est propre, et semble soumise à une tactique uniforme et régulière, telle que serait celle d’une troupe disciplinée, obéissant avec précision à la voix d’un seul chef. C’est à la voix de l’instinct que les étourneaux obéissent, et leur instinct les porte à se rapprocher toujours du centre du peloton, tandis que la rapidité de leur vol les emporte sans cesse au-delà. » Et voici la source du passage : « Ces troupes ont une manière de voler qui leur est propre et semble soumise à une tactique uniforme et régulière, telle que serait celle d’une troupe disciplinée, obéissant avec précision à la voix d’un seul chef. C’est à la voix de l’instinct que les étourneaux obéissent, et leur instinct les porte à se rapprocher toujours du centre du peloton, tandis que la rapidité de leur vol les emporte sans cesse au-delà. »

Eh bien, non, ce dernier emprunt n’est pas le fait de M. Houellebecq : il a été commis, il y a près de 140 ans, par un certain Isidore Ducasse, qui composait alors ses Chants de Maldoror. Pour nourrir une strophe de son Chant V, ce dernier avait ouvert l’encyclopédie d’histoire naturelle publiée, quelques décennies plus tôt, sous la direction d’uncertain Jean-Charles Chenu, et avait recopié ce passage, sans le doter de guillemets ni le présenter en italiques. On le voit, M. Houellebecq a repris à la lettre ce procédé de création littéraire. Entendons-nous bien : il ne s’agit pas ici d’un romancier pillant un autre romancier, ce qui se voit parfois, paraît-il, mais d’un auteur greffant sur son œuvre une littérature totalement étrangère à la forme romanesque, comme certains sculpteurs recourent à des objets utilitaires pour les changer en œuvre d’art.

La dénonciation des « plagiats » de Wikipédia a eu un côté burlesque. Pendant que M. Houellebecq noyait le poisson en invoquant quelques grands noms (Perec, Borges, Jules Verne – mais pas Lautréamont !), la présidente de Wikimédia France expliquait à M. Glad, lequel en fit état sur son site, que « pour reprendre un passage de Wikipédiadans un livre », il faut que « la partie reprise soit identifiée comme une citation, par des guillemets par exemple, et que la source soit indiquée, par une note de bas de page ». Mme la Présidente, dans le cas présent, nous la baillait belle, car la notice de Wikipédia sur les mouches a été elle-même reprise sans changement d’un site spécialisé sur la désinsectisation, celle sur Beauvais d’un site consacré aux communes françaises, et celle sur M. Nihous d’un site intitulé pourlafrance.fr, comme n’importe quel surfeur du ouebepeut le constater. Ainsi va d’ailleurs ce genre de littérature, et depuis bien longtemps : les textes repris par Ducasse dans l’en- cyclopédie d’histoire naturelle de Chenu avaient été rédigés par un certain Desmurs, qui les avait lui- même recopiés chez Buffon, ou plutôt chez Guéneau de Montbeillard, collaborateur de Buffon pour quelques chapitres. En d’autres termes, Ducasse avait pillé le compilateur Desmurs, nègre de Chenu et lui-même plagiaire d’un collaborateur de Buffon. Tout cela pour dire que M. Houellebecq et les responsables de Wikipédiane sont pas du tout dans la situation du voleur et du volé, mais bien davantage dans celle de deux cambrioleurs se rencontrant fortuitement dans l’appartement que chacun s’est mis en tête de « visiter » cette nuit-là.

Au demeurant, si M. Glad a repéré, grâce au moteur de recherche Google, les emprunts les plus aisément identifiables, tant ils créent une rupture de ton dans la prose où le romancier les a insérés, il est passé à côté d’autres, pourtant faciles à recon- naître. Par exemple, les lignes sur Dignitas, en page 368, proviennent de deux sites internet dont l’identification ne pose aucune difficulté. À la page 297, la description des causes de l’oligospermie vient en droite ligne de l’Encyclopédie Larousse: « Une oligospermie peut avoir des origines très diverses : varicocèle testiculaire, atrophie testicu- laire, déficit hormonal, infection chronique de la prostate, grippe, d’autres causes. Elle n’a la plupart du temps rien à voir avec la puissance virile » (La Carte et le Territoire). Voici le texte source : « Une oligospermie peut avoir des origines très diverses : varicocèle testiculaire (dila- tation des veines du cordon spermatique) ; atrophie testiculaire consécutive aux oreillons, à une loca- lisation anormale d’un testicule, à un déficit hormonal, à une infection chronique de la prostate et des vésicules séminales ; maladie générale telle qu’une grippe ; chimiothérapie ou radiothérapie. » Si l’on note que ces deux dernières étiologies ont été condensées en « d’autres causes », la suite tient de l’auto-citation, consciente ou non : « mais cela n’avait rien à voir avec la puissance virile » est une phrase desParticules élémentaires.

Ainsi, s’il est un écrivain que M. Houellebecq a lu et relu, et dont l’influence était manifeste dès ses premiers romans, c’est bien l’auteur des Chants de Maldoror. Une influence quasi séminale, pour reprendre l’expression de Claudel. Il est patent que le romancier qui a écrit La Carte et le Territoire a retenu plus d’un procédé de composition de Ducasse, et sur ces « emprunts », comment ne pas penser, qu’à l’instar de Ducasse peut-être, il ait escompté quelque scandale ? Il se doutait nécessairement, connaissant les capacités d’Internet et de ses moteurs de recherche, que le premier journaliste un peu fouineur débusquerait ses lièvres, ou plutôt ses mouches – ce qui est d’ailleurs arrivé tout de suite, tant l’allure empruntée de ces passages saute aux yeux. Cependant, à la différence de Ducasse, on peut aussi soupçonner M. Houellebecq d’avoir voulu, avec des collages si détectables, régler quelques comptes avec une critique littéraire qui ne l’avait pas ménagé sur sa précédente production romanesque. Car il posait là un piège particulièrement retors : les critiques qui traiteraient de son livre sans remarquer ces détournements passeraient pour des lecteurs médiocres ou inattentifs (Maurice Viroux, qui révéla en 1952 la présence de tels collages dans Maldoror, ne s’était pas privé de se gausser des Surréalistes sous prétexte qu’ils avaient clamé leur admiration pour le texte d’une encyclopédie d’his- toire naturelle). De fait, Mme Devarrieux, dans son compte-rendu de Libération, est passée totalement à côté. Un de ses confrères a souligné les « préci- sions à quoi Houellebecq apporte un soin maniaque ». Une autre s’est contentée de dénoncer « quelques longueurs (quand l’auteur voit une mouche, il dit tout ce qu’il connaît sur les mouches…) ». À l’opposé, le premier lecteur qui découvrirait et dénoncerait ces « plagiats » le ferait certainement sur le ton de l’indignation et du scandale, et le tour serait joué. M. Glad, qui a été assez aimable pour jouer le rôle du pigeon, ne s’est- il donc pas demandé pourquoi M. Houellebecq avait introduit des passages si aisément repérables, alors qu’il lui suffisait de changer l’ordre de quelques mots ou de remplacer certains par des synonymes pour mettre en échec n’importe quel moteur de recherche ? Et s’il avait voulu « plagier » en toute discrétion et en toute impunité, M. Houellebecq n’aurait-il pas puisé dans une matière inaccessible à Google? Si l’on en souhaite une démonstration, le présent compte-rendu a été truffé de passages qui sont, eux aussi, des « emprunts », mais que Google ne permettra pas d’identifier, car les textes d’origine ne sont pas sur le Net. Voyons si quelque slate.fr les débusque…

Il nous reste à dire un mot du prix Goncourt, que l’on prédit avec une telle insistance à M. Houellebecq que les jurés vont se retrouver aussi – décidément, tout le monde est piégé avec ce roman – dans une situation délicate, sauf tour de passe-passe. Le décerner à M. Houellebecq leur permettrait en tout cas d’être tranquilles les années suivantes, quand paraîtrait un nouveau roman de cet auteur, le prix ne pouvant être accordé qu’une seule fois à un lauréat (sauf coup fourré à la Ajar). De surcroît, les jurés vont manquer cette fois de prétexte pour justifier leur refus : l’histoire du plagiat est dégonflée, aucune déclaration sulfureuse n’a secoué l’opinion, et M. Houellebecq a parfai- tement joué le jeu : interrogé par la presse, il n’a dit que du bien du prix Goncourt. Dès lors, s’il tend les bras au Goncourt, et si le Goncourt lui tend les bras, plaise au ciel que le jury ne fasse pas obstacle à cette idylle, en dépit de la présence de M. Ben Jelloun en son sein. Qu’il décerne le prix à M. Houellebecq et qu’on n’en parle plus. De toute manière, son livre a déjà un mérite plus grand, qui est celui de donner à penser que le roman n’est peut-être pas un genre tout à fait mort. ❘

Nouveau tirage d’Extension du domaine de la lutte de Michel Houellebecq en novembre 2010 aux éditions Maurice Nadeau.